在司法实践中，每一个具体的案件都如同一颗独特的星辰，在法律的星空中闪烁着不同的光芒。今天，我们聚焦于一个典型案例——“C案”，通过细致入微的剖析，来探讨刑法理论与实践的碰撞。

本案中，被告C因涉嫌盗窃罪被提起公诉。根据检察机关提供的证据显示，C在一个风雨交加的夜晚潜入了一家小型超市，窃取了价值约五千元的商品。然而，当警方将其抓获时，C却坚称自己是出于生活所迫才犯下此罪，并且愿意主动归还所盗物品并赔偿损失。

从法律角度来看，C的行为确实符合盗窃罪的基本构成要件：主观上存在非法占有他人财物的目的；客观上实施了秘密窃取的行为。但值得注意的是，C的行为是否可以被认定为“情节较轻”？这将直接影响到最终的量刑结果。

我国《刑法》第264条规定，对于盗窃公私财物数额较大的行为，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，则处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。同时，《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也明确指出，“积极退赃、赔偿被害人损失”等悔罪表现可以从轻处罚。

结合本案实际情况来看，C虽然实施了盗窃行为，但在被抓后表现出明显的悔过态度，不仅承认了自己的错误，还积极采取措施弥补损失。这种行为无疑体现了其主观恶性的降低和社会危害性的减轻。因此，在量刑时应当充分考虑这些因素，给予C适当的从轻处理。

此外，从社会效果的角度出发，我们也应该鼓励犯罪分子在案发后能够及时醒悟并改正错误。毕竟，惩治犯罪的根本目的在于教育和改造犯罪人，使其重新融入社会。如果一味地强调惩罚而忽视教育功能，可能会导致部分犯罪人对社会产生更深的敌意，从而增加再犯的可能性。

综上所述，在处理此类案件时，司法机关应当秉持宽严相济的原则，既要依法打击犯罪，维护社会公平正义，又要注重人性化执法，体现人文关怀。只有这样，才能实现法律效果与社会效果的有机统一，真正达到预防和减少犯罪的目的。